אי ציות להוראת שוטר היא עבירה חמורה – חומרתה נובעת מכך שעצם אי ההיענות להוראה מתפרשת כזלזול הן במערכת החוק והן במופקדים על אכיפתו – שתוצאתה הוא זימון לאלתר לבית משפט לתעבורה. העונש הצפוי למי שאינו מציית הוא שלילת רישיונו  לתקופה ממושכת.

אף שהמחוקק לא קבע רף ענישה מחייב לעבירה זו ואף שאפילו קצינים בכירים, מדרגת מפקח ומעלה, לא מורשים להטיל עונש של שלילה מנהלית של רישיון, עצם ההיתכנות של ענישה מצדיקה ובמקרים רבים מחייבת פנייה אל עורך דין תעבורה.

חובת הציות להוראת שוטר נובעת  מסעיף 23 (א) לתקנות התעבורה. התקנות, המעוגנות בחוק, מרחיבות את ההרשאה למתן הוראה למי שממלאים תפקידים רשמיים מטעם המשטרה גם אם אינם שוטרים כגון: פקחים עירוניים ועובדים של רשויות מקומיות שהוסמכו לתת הוראות.

הוראת שוטר גוברת על תמרור ו/או רמזור לכן אי ציות לה נחשבת לעבירה שדין העובר עליה הוא קבלת זימון לבית משפט. בבית המשפט יכול נתבע לייצג עצמו באמצעות עורך דין, העושה שימוש בדרכי הגנה אחדות ובהן:

*הבאת ראיה המחזקת את הטענה, לפיה ההוראה שנתן השוטר לא היתה ברורה ומפורשת באופן חד משמעי.

*לא ניתן, מבחינה פיזית, לעצור במקום שבו עמד שוטר ונתן את ההוראה.

*היענות להוראה היתה עלולה לגרום באופן כמעט ודאי לתאונת דרכים.

* ההוראה  היתה שרירותית. לא היתה כל סיבה שמצדיקה אותה.

שוטר עצר אתכם? זה לא סוף העולם

ייצוג מקצועי על ידי עורך דין תעבורה יכול להגביר את הסיכוי לזיכוי, היות שבמקרים רבים שופטים לא מפרשים אי ציות להוראת שוטר כביטוי לזלזול בחוק או בממונים על אכיפתו. עורך דין מאומן ומיומן בייצוג נאשמים באי ציות להוראת שוטר, השומע את גרסת הנאשם ואת כל הנסיבות המקלות לסיבת אי ציותו להוראה יוכל לנמק את עמדתו בבית המשפט באופן שישכנע את השופט כי הנאשם הפעיל שיקול דעת, אמד את הסיכונים הפוטנציאליים, שנראו לו מוחשיים בהחלט, הכרוכים בציות ועוד.

העדר מדיניות חוקתית ברורה וחד משמעית בנושא אי ציות להוראת שוטר בכלל והעדר אמת מידה ורף לענישה ( שאינה מוגדרת בחוק) עשויים בהחלט "לשחק" לטובת הנאשם.

אם זומנתם לבית משפט בגלל אי ציות להוראת שוטר אל תתמהמהו; פנו לאלתר אל משרד עורכי דין תעבורה והכינו עצמכם מבעוד מועד לקראת הדיון הצפוי בעניינכם.